Перейти к содержимому
лоооочВойти
← Назад к курсу
Урок 10

Кох платит

Финал. Ящик вина меняет владельца, тут же заключается новое пари, а ты уходишь с собранным фильтром и умением отличать прибор от красивых слов

Цели урока

К концу этого урока вы:

  • Опись всего, что наука о сознании реально умеет мерить — и чем каждый прибор ограничен
  • Честный список того, что мерить не умеет никто, включая три вопроса, открытых в принципе
  • Как курс отвечает на «а чувствует ли ИИ» — не ответом, а процедурой
  • На что осмысленно ставить в новом пари, которое закроется в 2048-м
  • Твой фильтр заявлений о сознании, собранный целиком и готовый к использованию
Гравитация

Видишь? Запомни это место — к нему ещё вернёмся.

0:00 / 0:00
Урок 10 из 10

Кох платит

Финал. Ящик вина меняет владельца, тут же заключается новое пари, а ты уходишь с собранным фильтром и умением отличать прибор от красивых слов
Тот же деревянный ящик вина, теперь открытый и наполовину пустой, рядом два бокала и салфетка с неразборчивой надписью

Нью-Йорк, июнь 2023-го, тот же зал, с которого мы начали. Кох ставит ящик на стол. Зал понимает, что происходит, ещё до объяснений — это же не корпоратив, это капитуляция, оформленная как жест вежливости.

Только теперь ты видишь эту сцену иначе, чем в первом уроке. Тогда это была забавная история про двух дядек, которые поспорили и не рассчитали. Сейчас ты знаешь, что именно лежало на весах: девять уроков приборов, каждый со своим ограничением, и ни один не даёт того самого «отчётливо».

Кох мог не отдавать вино. Формально критерий не определили, и он имел полное право сказать «а по-моему, вполне отчётливо». Он отдал. Это, если честно, самый научный поступок за всю историю.

Сегодня ничего нового не учим. Собираем то, что уже собрано: опись работающих приборов, честный список того, что мерить не умеем, и твой личный фильтр, который к концу урока станет рабочим документом.

🤔 Прежде чем начнём
Три вопроса из глубины курса, по памяти, не листая назад. Первое: в дуэли из прошлого урока какая часть предсказаний устояла, а какая нет — и почему это считается нормальным результатом, а не провалом? Второе: почему число из урока 8 нельзя посчитать для настоящего мозга — назови причину, а не следствие. Третье: чем индекс из урока 6 принципиально отличается от этого числа, хотя оба «меряют сложность»?
Подсказка к третьему: один считают на живом человеке за пятнадцать минут, второй не считают вообще ни на ком. Разница не в точности, а в том, что именно они описывают.

Что будет разблокировано

  • Опись всего, что наука о сознании реально умеет мерить — и чем каждый прибор ограничен
  • Честный список того, что мерить не умеет никто, включая три вопроса, открытых в принципе
  • Как курс отвечает на «а чувствует ли ИИ» — не ответом, а процедурой
  • На что осмысленно ставить в новом пари, которое закроется в 2048-м
  • Твой фильтр заявлений о сознании, собранный целиком и готовый к использованию

Часть 1. Опись: что реально лежит на складе

За девять уроков мы собрали не теорию сознания. Мы собрали ящик с инструментами, и вот его содержимое — каждый пункт с честной биркой «что умеет / где предел».

Контраст один вход, два исхода Без отчёта переживание отдельно от кнопки Число у койки импульс, эхо, сжатие Предрегистрация критерий победы пишут заранее Общий предел всех четырёх говорят, ЕСТЬ ли переживание — не говорят, КАКОВО оно и ни один из них не отвечает на вопрос «почему вообще что-то чувствуется»
Четыре инструмента, собранные за 25 лет. Все упираются в одну и ту же стену — и это не случайность, а свойство самой стены.

Обрати внимание на нижнюю плашку. Это не придирка и не пессимизм: все четыре прибора отвечают на вопрос «есть ли свет», и ни один — на вопрос «какого он цвета изнутри». Ровно об это и споткнулось пари.

Часть 2. Чего не умеет никто, и это не временно

Отдельно стоит развести две очень разные кучи. Есть «пока не умеем» — вопрос денег, времени и приборов получше. И есть «непонятно, как в принципе выглядел бы ответ» — это другая порода.

Пока не умеем

Посчитать число из урока 8 для настоящего мозга. Сказать по показаниям приборов, что именно человек переживает, а не только переживает ли. Развести до конца «переживание» и «доступ к переживанию» — тот самый спор, который дуэль не закрыла. Всё это упирается в вычислимость, разрешение методов и хитрость дизайна. Может решиться. Может решиться даже к 2048-му.

Непонятно, как выглядел бы ответ

Почему обработка вообще сопровождается переживанием — вопрос, с которого мы начали в уроке 1 и к которому не приблизились ни на шаг. Заметь: это честное признание, а не поражение. Все девять уроков были про то, как область научилась получать настоящие результаты, аккуратно обходя эту дыру по краю.

🧾
Что обещали в 1998-м: «найдём отчётливый признак сознания».
Что привезли в 2023-м: четыре рабочих прибора, одна ничья и очень много уточнений.
Заказчик: «это не то, что в тз».
Подрядчик: «зато это работает».

Часть 3. «А чувствует ли нейросеть» — и почему это правильный финальный вопрос

Каждый раз, когда очередная модель убедительно напишет «мне страшно», интернет разделится надвое, и обе половины будут одинаково уверены. Курс не даёт тебе ответа. Он даёт кое-что полезнее — способ разобрать вопрос на части, у которых есть ответы.

Смотри, как работают уже знакомые инструменты. Критерий из урока 1: есть ли каково-то быть этой системой? Прямо не проверяется ни у кого, включая соседа по парте. Контраст из урока 2: можно ли устроить одинаковый вход и два разных исхода? С моделью — технически да, только «исход» тут это её текст, то есть чистый отчёт, а мы в уроке 3 выяснили, чего стоит отчёт как свидетельство. Число из урока 6 меряет отклик живой ткани на магнитный импульс — к кремнию неприменимо вообще. Теория из урока 7 спросит, есть ли трансляция всем потребителям сразу. Теория из урока 8 спросит про структуру связей — и, кстати, к обычному железу с его последовательной обработкой она настроена скорее скептично.

Итог не «да» и не «нет». Итог такой: вопрос «чувствует ли ИИ» — это пять разных вопросов в одном пальто, и каждый требует своего прибора, а половина приборов к этому объекту просто не подключается. Человек, который отвечает мгновенно и уверенно, обычно даже не заметил, что вопросов было пять.

✋ Последняя проверка курса
Тебе показывают заголовок: «Учёные измерили сознание у осьминога». Разбери его на конкретные вопросы, каждый из которых имеет отдельный ответ — минимум четыре штуки. Для каждого назови, какой прибор из курса тут работает, а какой нет и почему.
Подсказка: начни с самого скучного вопроса — что именно они измерили и какое число получили. Половина громких заголовков умирает уже на нём.

Часть 4. На что осмысленно ставить до 2048-го

Кох поставил снова: за 25 лет разберёмся с той самой «отчётливостью». Чалмерс снова взял противоположную сторону. Если бы ставку делал ты, вооружённый этим курсом, разумная позиция выглядела бы так.

Скорее всего да: приборов у койки станет больше и они станут точнее — направление уже показало, что доезжает от статьи до палаты. Скорее всего да: очных дуэлей между теориями станет больше, потому что процедура один раз сработала и всем понравилась, даже проигравшим.

Скорее всего нет: одна теория не победит остальные к 2048-му. Спор идёт не только про данные, а про то, что считать объяснением, а такие споры данными не закрываются. И почти наверняка нет: трудная задача из урока 1 не будет решена — в лучшем случае область придёт к согласию, что вопрос сформулирован не так.

Заметил, что произошло? Ты только что сделал проверяемое предсказание с указанием срока. Ровно то, чего не хватало салфетке 1998 года.

Часть 5. Твой фильтр собран

В первом уроке ты выписал два заявления о сознании, которые встретил в дикой природе. Девять уроков добавляли по фильтру: есть ли контраст · переживание это или отчёт · не путают ли внимание с сознанием · названо ли место и на каком основании · есть ли число и как его получили · что предсказывает и чем опровергается · вычислимо ли это вообще · заявили ли предсказание до эксперимента.

Сегодня прогоняешь свои два заявления через все восемь и выносишь вердикт. Это и есть капстоун, и он же — единственная вещь из курса, которой ты будешь пользоваться после него.

И маленькое предупреждение напоследок, без которого фильтр превращается в дубину. Он нужен, чтобы отделять проверяемое от непроверяемого, а не чтобы объявлять чушью всё, что не прошло. «Это утверждение сейчас нельзя проверить» и «это утверждение ложное» — два очень разных вердикта. Кох 25 лет двигал область вперёд на утверждении, которое так и не проверил.

Резюме

1

Собрали четыре прибора, и все упираются в одну стену

Контраст, парадигмы без отчёта, число у койки, предрегистрация предсказаний. Все отвечают, есть ли переживание. Ни один не говорит, каково оно.

2

«Пока не умеем» и «непонятно, как выглядел бы ответ» — разные кучи

Первая может рассосаться к 2048-му. Вторая — та самая трудная задача, и за 25 лет к ней не приблизились ни на шаг.

3

«Чувствует ли ИИ» — это пять вопросов в одном пальто

Под каждым свой прибор, и часть приборов к кремнию не подключается вовсе. Быстрый уверенный ответ означает, что человек не заметил разделения.

4

Критерий победы пишут до эксперимента

Главный урок пари 1998 года и дуэли из урока 9. Спор без заранее объявленного критерия не закрывается никогда — из него можно только разойтись.

5

Непроверяемое не равно ложному

Фильтр отделяет проверяемое от непроверяемого, а не истину от чуши. Путать эти две операции — способ превратить полезный инструмент в дубину.

Что дальше. Курс закончился на честной ничьей, и это не фигура речи, а буквально состояние области на сегодня. Если захочешь копать дальше в этой же серии — следующая тема стоит первой в очереди и в универах идёт отдельной неделей: кто вообще принимает решения у тебя в голове. Готовность мозга, которая опережает твоё «я решил», расщеплённый мозг с двумя половинами, у которых разное мнение, и резиновая рука, которую можно за минуту начать чувствовать своей. Тот же подход: не «есть ли свобода воли», а какими приборами это меряют и что именно они показали.

Источники курса

  1. Peer-reviewedNagel, T. (1974). What Is It Like to Be a Bat? The Philosophical Review, 83(4), 435–450. Источник критерия «есть каково-то быть этим существом», которым пользуемся весь курс. DOI: 10.2307/2183914
  2. Peer-reviewedChalmers, D. J. (1995). Facing Up to the Problem of Consciousness. Journal of Consciousness Studies, 2(3), 200–219. Статья, где разделение на лёгкие задачи и трудную зафиксировано письменно; доклад прозвучал в Тусоне в 1994-м.
  3. Peer-reviewedCrick, F., & Koch, C. (1990). Towards a neurobiological theory of consciousness. Seminars in the Neurosciences, 2, 263–275. Статья-манифест: сознание как обычная экспериментальная задача, поиск нейронного коррелята как стратегия.
  4. Научная журналистикаScientific American (2023). A 25-Year-Old Bet about Consciousness Has Finally Been Settled. Репортаж с 26-й конференции ASSC в Нью-Йоркском университете, 22–25 июня 2023: условия пари 1998 года, передача ящика вина, условия нового пари до 2048-го. scientificamerican.com/article/a-25-year-old-bet-about-consciousness-has-finally-been-settled/
  5. ОбзорSeth, A. K., & Bayne, T. (2022). Theories of consciousness. Nature Reviews Neuroscience, 23, 439–452. Разбор 22 теорий и сведение их к четырём семействам — карта, по которой курс пойдёт начиная с урока 5. DOI: 10.1038/s41583-022-00587-4
  6. Peer-reviewedFrankish, K. (2016). Illusionism as a Theory of Consciousness. Journal of Consciousness Studies, 23(11–12), 11–39. Формулировка третьей позиции: объяснять надо не феноменальные свойства, а то, почему система приписывает их себе.
  7. Peer-reviewedLogothetis, N. K., & Schall, J. D. (1989). Neuronal correlates of subjective visual perception. Science, 245(4919), 761–765. Макаки, бинокулярное соперничество с решётками, движущимися в разные стороны: часть нейронов верхневисочной борозды следует за сетчаткой, часть — за тем, что животное репортирует. DOI: 10.1126/science.2772635
  8. ОбзорBlake, R., & Logothetis, N. K. (2002). Visual competition. Nature Reviews Neuroscience, 3(1), 13–21. Обзорная статья о бинокулярном соперничестве: устойчивость постоянного физического входа при нестабильном перцептивном исходе, распределение эффекта по зрительной иерархии. DOI: 10.1038/nrn701
  9. Peer-reviewedDel Cul, A., Baillet, S., & Dehaene, S. (2007). Brain dynamics underlying the nonlinear threshold for access to consciousness. PLoS Biology, 5(10), e260. Маскировка цифры с варьируемым интервалом до маски: плавный рост ранней активности против нелинейного, пороговообразного включения поздней лобно-теменной активности. DOI: 10.1371/journal.pbio.0050260
  10. КнигаBaars, B. J. (1988). A Cognitive Theory of Consciousness. Cambridge University Press. Формулировка контрастного метода: сравнение хорошо сопоставленных сознательных и бессознательных условий как способ ограничить теорию сознания эмпирически. Гл. 1
  11. ОбзорTsuchiya, N., Wilke, M., Frässle, S., & Lamme, V. A. F. (2015). No-Report Paradigms: Extracting the True Neural Correlates of Consciousness. Trends in Cognitive Sciences, 19(12), 757–770. Формулировка «проблемы отчёта» и обзор безотчётных парадигм: движение глаз, зрачок, частотная метка. DOI: 10.1016/j.tics.2015.10.002
  12. Peer-reviewedFrässle, S., Sommer, J., Jansen, A., Naber, M., & Einhäuser, W. (2014). Binocular Rivalry: Frontal Activity Relates to Introspection and Action But Not to Perception. Journal of Neuroscience, 34(5), 1738–1747. фМРТ бинокулярного соперничества с кнопкой и без: лобная активность заметно снижается в безотчётной версии, затылочная — нет. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.4403-13.2014
  13. ОбзорLau, H., & Rosenthal, D. (2011). Empirical support for higher-order theories of conscious awareness. Trends in Cognitive Sciences, 15(8), 365–373. Формулировка теорий высшего порядка и их предсказания про лобную активность как механику осознания, а не артефакт отчёта. DOI: 10.1016/j.tics.2011.05.009
  14. Peer-reviewedOvergaard, M., & Fazekas, P. (2016). Can No-Report Paradigms Extract True Correlates of Consciousness? Trends in Cognitive Sciences, 20(4), 241–242. Контраргумент: безотчётные методы измеряют косвенные следы, которые сами по себе могут быть чистым рефлексом без осознания. DOI: 10.1016/j.tics.2016.01.005
  15. Peer-reviewedSimons, D. J., & Chabris, C. F. (1999). Gorillas in Our Midst: Sustained Inattentional Blindness for Dynamic Events. Perception, 28(9), 1059–1074. Классический эксперимент с гориллой: около половины испытуемых, занятых подсчётом пасов, не замечают полностью видимый объект в кадре девять секунд. DOI: 10.1068/p2952
  16. Peer-reviewedRensink, R. A., O'Regan, J. K., & Clark, J. J. (1997). To See or Not to See: The Need for Attention to Perceive Changes in Scenes. Psychological Science, 8(5), 368–373. Флик-парадигма: крупные изменения в сцене остаются незамеченными много секунд, если момент смены замаскирован вспышкой. DOI: 10.1111/j.1467-9280.1997.tb00427.x
  17. Peer-reviewedSperling, G. (1960). The Information Available in Brief Visual Presentations. Psychological Monographs: General and Applied, 74(11), 1–29. Метод частичного отчёта: доступно почти всё содержимое короткой вспышки, но иконическая память гаснет быстрее, чем успевает сработать речь. DOI: 10.1037/h0093759
  18. ОбзорKoch, C., & Tsuchiya, N. (2007). Attention and Consciousness: Two Distinct Brain Processes. Trends in Cognitive Sciences, 11(1), 16–22. Свод случаев двойной диссоциации: внимание без осознания и осознание без прицельного внимания зафиксированы в разных экспериментальных парадигмах. DOI: 10.1016/j.tics.2006.10.012
  19. Peer-reviewedClark, A. (2013). Whatever Next? Predictive Brains, Situated Agents, and the Future of Cognitive Science. Behavioral and Brain Sciences, 36(3), 181–204. Каноническое изложение предиктивной обработки: восприятие как минимизация ошибки прогноза, а не пассивная регистрация сигнала. DOI: 10.1017/S0140525X12000477
  20. ВидеоSeth, A. K. (2017). Your Brain Hallucinates Your Conscious Reality. TED. Источник формулировки «контролируемая галлюцинация» для предиктивной обработки восприятия. ted.com/talks/anil_seth_your_brain_hallucinates_your_conscious_reality
  21. Peer-reviewedBoly, M., Massimini, M., Tsuchiya, N., Postle, B. R., Koch, C., & Tononi, G. (2017). Are the Neural Correlates of Consciousness in the Front or in the Back of the Cerebral Cortex? Clinical and Neuroimaging Evidence. The Journal of Neuroscience, 37(40), 9603–9613. Разбор клинических и нейровизуализационных данных в пользу задней, а не лобной коры как ключевой зоны для содержания сознательного опыта. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.3218-16.2017
  22. Peer-reviewedOdegaard, B., Knight, R. T., & Lau, H. (2017). Should a Few Null Findings Falsify Prefrontal Theories of Conscious Perception? The Journal of Neuroscience, 37(40), 9593–9602. Ответ на предыдущую статью: методологические причины, по которым отсутствие эффекта не равно опровержению роли префронтальной коры. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.3217-16.2017
  23. Peer-reviewedLamme, V. A. F. (2006). Towards a True Neural Stance on Consciousness. Trends in Cognitive Sciences, 10(11), 494–501. Идея возвратной обработки: сознание связано не с прибытием сигнала, а с его возвратом по петле обратной связи. DOI: 10.1016/j.tics.2006.09.001
  24. Peer-reviewed · теоретическая статьяMiller, E. K., Brincat, S. L., & Roy, J. E. (2026). Analog Cognition and Consciousness. The Journal of Neuroscience, 46(33), e0711262026. Теоретический синтез: бегущие волны и эфаптическая связь как аналоговый слой координации нейронной активности. Авторы сами определяют работу как рамку, требующую прямой проверки, а не как отчёт об эксперименте. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.0711-26.2026
  25. Peer-reviewedCasali, A. G., et al. (2013). A theoretically based index of consciousness independent of sensory processing and behavior. Science Translational Medicine, 5(198), 198ra105. Первая полная версия процедуры: импульс, эхо на ЭЭГ, сжатие без потерь, индекс сложности возмущения; проверка на бодрствовании, сне и наркозе у здоровых людей.
  26. Peer-reviewedCasarotto, S., et al. (2016). Stratification of unresponsive patients by an independently validated index of brain complexity. Annals of Neurology, 80(5), 718–729. Порог около 0,31 и применение индекса к отдельным пациентам с нарушениями сознания; часть пациентов с диагнозом «вегетативное состояние» превысила порог.
  27. Peer-reviewedOwen, A. M., Coleman, M. R., Boly, M., Davis, M. H., Laureys, S., & Pickard, J. D. (2006). Detecting Awareness in the Vegetative State. Science, 313(5792), 1402. Пациентка в вегетативном состоянии, задача с воображением тенниса и прогулки по дому на фМРТ, активность неотличима от здоровых испытуемых.
  28. Peer-reviewedMassimini, M., Ferrarelli, F., Huber, R., Esser, S. K., Singh, H., & Tononi, G. (2005). Breakdown of Cortical Effective Connectivity During Sleep. Science, 309(5744), 2228–2232. Более ранняя находка о том же импульсе во сне без сновидений: ответ становится локальным и стереотипным, связность между зонами коры распадается.
  29. Peer-reviewedSchnakers, C., et al. (2009). Diagnostic accuracy of the vegetative and minimally conscious state: Clinical consensus versus standardized neurobehavioral assessment. BMC Neurology, 9, 35. Источник цифры про несовпадение диагноза у четырёх пациентов из десяти при сравнении обычного осмотра со стандартизированной шкалой.
  30. КнигаBaars, B. J. (1988). A Cognitive Theory of Consciousness. Cambridge University Press. Первая формулировка глобального рабочего пространства: информация становится осознанной, попадая в канал, доступный множеству процессов одновременно.
  31. ОбзорDehaene, S., & Changeux, J.-P. (2011). Experimental and Theoretical Approaches to Conscious Processing. Neuron, 70(2), 200–227. Развитие идеи Баарса в нейробиологическую версию с конкретными предсказаниями: воспламенение, поздняя широкая волна, узкое горлышко.
  32. ОбзорMashour, G. A., Roelfsema, P., Changeux, J.-P., & Dehaene, S. (2020). Conscious Processing and the Global Neuronal Workspace Hypothesis. Neuron, 105(5), 776–798. Свежая сводка предсказаний теории и того, какие из них подтвердились, а какие остаются спорными.
  33. Peer-reviewedSergent, C., Baillet, S., & Dehaene, S. (2005). Timing of the Brain Events Underlying Access to Consciousness during the Attentional Blink. Nature Neuroscience, 8(10), 1391–1400. Источник данных про мигание внимания и про фиксированную задержку поздней волны — аргумент в пользу «всё или ничего», а не плавного нарастания.
  34. Peer-reviewedPitts, M. A., Metzler, S., & Hillyard, S. A. (2014). Isolating Neural Correlates of Conscious Perception from Neural Correlates of Reporting One's Perception. Frontiers in Psychology, 5, 1078. Эксперимент без требования отчёта на большинстве проб: поздняя широкая волна резко слабеет, ранние сенсорные сигналы остаются на месте — основание для части 5.
  35. ОбзорTononi, G., Boly, M., Massimini, M., & Koch, C. (2016). Integrated information theory: from consciousness to its physical substrate. Nature Reviews Neuroscience, 17(7), 450–461. Основной обзор теории: аксиомы, постулаты, обсуждение мозжечка как подтверждённого предсказания. DOI: 10.1038/nrn.2016.44
  36. Peer-reviewedOizumi, M., Albantakis, L., & Tononi, G. (2014). From the Phenomenology to the Mechanisms of Consciousness: Integrated Information Theory 3.0. PLOS Computational Biology, 10(5), e1003588. Формальное изложение процедуры разреза (minimum information partition) на примерах маленьких систем — источник процедуры из части 3. DOI: 10.1371/journal.pcbi.1003588
  37. Peer-reviewedAlbantakis, L., Barbosa, L., Findlay, G., et al. (2023). Integrated information theory (IIT) 4.0: Formulating the properties of phenomenal existence in physical terms. PLOS Computational Biology, 19(10), e1011465. Текущая версия теории (IIT 4.0) и обсуждение вычислительной сложности перебора разрезов. DOI: 10.1371/journal.pcbi.1011465
  38. Блог специалистаAaronson, S. (2014). Why I Am Not An Integrated Information Theorist (or, The Unconscious Expander). Shtetl-Optimized. Возражение из части 5: регулярные сети переключателей с формально высоким числом. Личная позиция специалиста по теории вычислений, не рецензируемая публикация. scottaaronson.blog/?p=1799
  39. Клинический случайYu, F., Jiang, Q., Sun, X., & Zhang, R. (2015). A new case of complete primary cerebellar agenesis: clinical and imaging findings in a living patient. Brain, 138(6), e353. Случай из части 4: взрослая женщина без мозжечка, сознание и речь сохранны, лёгкие моторные симптомы. DOI: 10.1093/brain/awu239
  40. Peer-reviewedAzevedo, F. A. C., et al. (2009). Equal numbers of neuronal and nonneuronal cells make the human brain an isometrically scaled-up primate brain. Journal of Comparative Neurology, 513(5), 532–541. Источник цифр из части 4: около 69 млрд нейронов в мозжечке, около 80% всех нейронов мозга. DOI: 10.1002/cne.21974
  41. Peer-reviewedCasali, A. G., Gosseries, O., Rosanova, M., et al. (2013). A Theoretically Based Index of Consciousness Independent of Sensory Processing and Behavior. Science Translational Medicine, 5(198), 198ra105. Источник индекса из урока 6, использованного в части 6 для разведения индекса и сегодняшнего числа. DOI: 10.1126/scitranslmed.3006294
  42. Peer-reviewedCogitate Consortium (2025). Adversarial testing of global neuronal workspace and integrated information theories of consciousness. Nature, 642(8066), 133–142. Основной результат урока: дизайн, 256 участников, три метода регистрации, итоговые находки по обеим теориям. DOI: 10.1038/s41586-025-08888-1
  43. Peer-reviewedMelloni, L., Mudrik, L., Pitts, M., et al. (2023). An adversarial collaboration protocol for testing contrasting predictions of global neuronal workspace and integrated information theory. PLOS ONE, 18(2), e0268577. Предрегистрация: процедура, роли организаторов, критерии подтверждения и опровержения, заявленные до сбора данных. DOI: 10.1371/journal.pone.0268577
  44. ПрепринтFleming, S. M., et al. (2023). The Integrated Information Theory of Consciousness as Pseudoscience. PsyArXiv. Открытое письмо 124 исследователей из части 5: три претензии, включая аргумент о фальсифицируемости. psyarxiv.com, опубликовано 15 сентября 2023
  45. Научная журналистикаLenharo, M. (2023). Consciousness theory slammed as ‘pseudoscience’ — sparking uproar. Nature, 623, 25. Разбор реакции поля на письмо, включая цитату Анила Сета о том, что ярлык «псевдонаука» провокационен. DOI: 10.1038/d41586-023-02971-1
  46. Научная журналистикаScientific American (2023). A 25-Year-Old Bet about Consciousness Has Finally Been Settled. Пари 1998 года из урока 1, к которому отсылает часть 6: слово «отчётливый» и его отсутствующее определение. scientificamerican.com/article/a-25-year-old-bet-about-consciousness-has-finally-been-settled/

Урок 10 из 10 — курс nauka-o-soznanii

Серия «Наука о сознании» · Курс 1

Все источники действительны на момент публикации. Курс рассказывает о состоянии исследований, а не даёт медицинских рекомендаций.

Как вам этот урок?

Один короткий сигнал поможет улучшить следующую версию.