Деньги и счастье: что показала наука
Глава 2. Март 2024, Принстон. Канеман умер. Возвращаемся к статье, которая 14 лет правила обсуждением счастья и денег
Цели урока
К концу этого урока вы:
- Поймёте, что конкретно измеряли Канеман и Дитон в 2010-м — и почему это не то, что вы думаете.
- Узнаете, как Track Your Happiness сломал консенсус про $75k в 2021-м — и почему оба лагеря оказались правы.
- Разберётесь, что такое emotional dampening — и почему высокий доход не гарантирует счастья, даже если гарантирует life satisfaction.
- Увидите, как шведские лотерейщики подтвердили одну часть картины — и оставили другую открытой.
- Поймёте, почему результаты этой главы важны для курса: они объясняют, зачем Stanley искал PAW, а не просто богатых.
Смотри сюда внимательно — вот тут вся соль.
Деньги и счастье: что показала наука
Март 2024, Принстон. Университетский кампус — голые ранневесенние деревья, серое небо, мокрый кирпич старых корпусов. Дэниел Канеман скончался 27 марта в возрасте девяноста лет. Израильтянин по воспитанию, парижанин по рождению, американец по прописке — и самый цитируемый психолог в истории экономики.
В некрологах написали про Нобелевскую премию 2002 года. Про prospect theory. Про книгу «Думай медленно, решай быстро», которую купили двадцать миллионов человек. Но почти во всех некрологах был ещё один абзац — про статью, которую Канеман опубликовал в 2010 году вместе с экономистом Ангусом Дитоном. Статья была про деньги и счастье. И про одну цифру: $75 000.
Эта цифра пережила самого Канемана — и успела за четырнадцать лет стать одним из самых неправильно понятых результатов в поведенческой науке. В этой главе мы разберём, что именно Канеман и Дитон нашли, что нашёл Мэтью Киллингсуорт в 2021-м, и что произошло, когда все трое сели за один стол в 2023-м. Томас Стэнли — тот, с которым мы начали курс в прошлой главе, — никогда не пересекался с Канеманом лично. Но один искал богатство в данных об американцах, другой искал счастье. Они смотрели на одну и ту же картину с разных сторон.
Что вы возьмёте из этой главы
- Поймёте, что конкретно измеряли Канеман и Дитон в 2010-м — и почему это не то, что вы думаете.
- Узнаете, как Track Your Happiness сломал консенсус про $75k в 2021-м — и почему оба лагеря оказались правы.
- Разберётесь, что такое emotional dampening — и почему высокий доход не гарантирует счастья, даже если гарантирует life satisfaction.
- Увидите, как шведские лотерейщики подтвердили одну часть картины — и оставили другую открытой.
- Поймёте, почему результаты этой главы важны для курса: они объясняют, зачем Stanley искал PAW, а не просто богатых.
Часть 1. Принстон, март 2024
Канеман родился в Тель-Авиве в 1934-м — его мать была в гостях у родственников. Рос в Париже. Отец — химик в компании L'Oréal; в 1940-м, после немецкой оккупации, семья прятала мальчика Дэниела у крестьян под Парижем. В мемуарных эссе, написанных незадолго до смерти, Канеман описывал эти годы так: когда не знаешь, что будет завтра, учишься очень хорошо смотреть на то, что есть сегодня. Возможно, именно это вошло потом в метод — его особое внимание к тому, как именно люди думают в конкретный момент, а не к тому, что они думают о своей жизни в целом. [5]
После смерти отца в 1946-м семья эмигрировала в Израиль. Служба в армии, психология в Иерусалимском университете, аспирантура в Беркли, двадцать лет сотрудничества с Амосом Тверски — это уже другая история, к которой мы вернёмся в Уроке 6. Для нашей главы важнее другое: в 2002-м Канеман получил Нобелевскую премию по экономике — единственный психолог в истории этой премии, — и это дало ему невероятный мегафон для любой следующей публикации. В 2010-м он этим мегафоном воспользовался.
Методологическое разграничение: в исследованиях счастья различают два разных конструкта. Life satisfaction — это оценочный вопрос: «Насколько вы довольны своей жизнью в целом?» Даёт когнитивный, рефлексивный ответ. Emotional well-being (или experienced happiness) — это то, что человек реально чувствует в конкретные моменты дня: радость, тревогу, грусть, стресс. Это разные вещи, и деньги влияют на них по-разному. Путаница между ними — главная причина того, что результаты Канемана так долго неправильно цитировали.
Часть 2. Статья 2010: что именно измеряли Канеман и Дитон
Данные, с которыми работали Канеман и Дитон, были собраны через Gallup-Healthways Well-Being Index — ежегодный репрезентативный опрос американцев о качестве жизни. Выборка 2008-2009 годов: около 450 000 ответов. Масштаб для своего времени — беспрецедентный. [1]
Они измеряли оба конструкта: и life satisfaction (шкала от 0 до 10), и emotional well-being (серия вопросов о конкретных переживаниях прошлого дня — были ли вы счастливы, расстроены, встревожены, злы). И получили разные ответы для каждого.
Life satisfaction росла вместе с доходом линейно — на всём диапазоне наблюдений. Больше доход — выше оценка своей жизни. Это логично и предсказуемо: богатые люди, как правило, имеют больше контроля над своей жизнью, лучшее жильё, более стабильную ситуацию.
Emotional well-being — то есть качество ежедневного настроения — росла только до определённого уровня дохода. И этот уровень Канеман и Дитон нашли на отметке около $75 000 в год (в ценах 2009 года). Дальше кривая выходила на плато: при доходе от $75 тыс. до $200 тыс. и выше ежедневное эмоциональное состояние почти не улучшалось. [1]
Это то, что реально было в статье. Не «деньги не делают счастья вообще» и не «после $75k счастье падает». Именно: emotional well-being при доходах выше $75k перестаёт заметно улучшаться. Life satisfaction — продолжает расти.
Заголовок статьи — «High income improves evaluation of life but not emotional well-being» [1] — говорит ровно это. Но за четырнадцать лет через тысячи пересказов он превратился в «деньги делают счастливее только до $75k», что уже неточно.
К 2015 году в интернете гуляло 400 статей с вариантами «учёные доказали: деньги не делают счастья».
Если бы Канеман написал статью про то, как люди неправильно читают статьи про счастье, она получила бы ещё одну Нобелевку.
Часть 3. 2021: Киллингсворт сказал «нет»
Мэтью Киллингсворт — поведенческий учёный из Wharton — не согласился с плато. Не из принципа, а из данных. Начиная с 2010 года он собирал ежедневные отчёты о настроении через мобильное приложение Track Your Happiness: приложение отправляло участникам случайные уведомления в течение дня и спрашивало, как они себя чувствуют прямо сейчас. Метод называется experience sampling — он точнее обычных опросов, потому что человек не вспоминает прошлое, а отвечает в реальном времени. [2]
К 2021 году у Киллингсворт было более 1,7 миллиона точек данных от 33 391 работающего взрослого в США. И эти данные показали: с ростом дохода emotional well-being продолжает расти — даже за $75k, даже за $100k, даже за $200k. Никакого плато.
Статья вышла в PNAS в январе 2021 года под заголовком «Experienced well-being rises with income, even above $75,000 per year» [2]. Это был прямой вызов результату Канемана — та же переменная (emotional well-being), та же страна, другие данные, другой вывод.
Пресса немедленно расстроилась: двенадцать лет люди объясняли себе, почему не нужно зарабатывать больше $75k, — и вот кто-то отнял у них это объяснение.
Часть 4. 2023: adversarial collaboration
В науке есть механизм для случаев, когда два серьёзных исследования получают противоположные результаты. Он называется adversarial collaboration: стороны соглашаются вместе проанализировать данные, заранее зафиксировав, что именно будет считаться доказательством каждой из позиций. Результат совместно публикуется независимо от того, кто «выиграл».
Именно это произошло в 2023 году, когда Канеман, Киллингсворт и Барбара Меллерс опубликовали в PNAS совместный анализ под названием «Income and emotional well-being: A conflict resolved». [3]
Оказалось, что оба результата верны — для разных подгрупп. Для большинства людей emotional well-being действительно продолжает расти вместе с доходом и за $75k. Это воспроизводит результат Киллингсворт. Но для примерно 15% выборки — тех, кто наименее счастлив при низких доходах, — рост с определённого уровня прекращается или даже чуть снижается. [3]
Авторы назвали это явление emotional dampening — «эмоциональное приглушение». У людей из этой группы несчастье глубоко встроено в их состояние: их эмоциональное благополучие не улучшается от денег за определённой чертой, потому что проблемы, которые ими управляют — тревога, депрессия, сложные отношения, — не решаются деньгами. Деньги снимают финансовые стрессоры, но не аффективные. Порог $75k, найденный Канеманом, был реален — но только для этой подгруппы, которая «разбавляла» средние данные.
Часть 5. Шведские данные: независимая проверка
Пока американские учёные спорили о выборках и методах, в Швеции шёл параллельный эксперимент — гораздо более чистый методологически. Эрик Линдквист, Роберт Эстлинг и Давид Цезарини использовали данные шведских лотерей, чтобы обойти главную проблему всех исследований богатства и счастья: обратную причинность. Может быть, счастливые люди просто зарабатывают больше? Лотерея решает эту проблему — выигрыш случаен, не зависит от характера победителя. [4]
Выборка: шведские лотерейщики, опрошенные через несколько лет после выигрыша. Ключевой результат: выигрыш размером в $100 000 повышал life satisfaction устойчиво — примерно на 0.037 SD — даже через 5-10 лет после победы. Но эффект на ежедневную emotional well-being был статистически незначим.
Шведский результат и Easterlin paradox: Ричард Истерлин ещё в 1974 году показал, что средний уровень счастья в странах не растёт вместе с ростом ВВП на душу населения — несмотря на то, что внутри страны более богатые люди счастливее бедных [5]. Этот парадокс — «богаче, но не счастливее» на уровне стран — до сих пор предмет споров. Шведские данные добавляют нюанс: индивидуальный выигрыш в лотерею улучшает life satisfaction, но национальный рост благосостояния в среднем — не обязательно. Причины Истерлин связывал именно с тем механизмом, который разберёт следующая глава.
Часть 6. Что это значит для курса
Томас Стэнли, с которым мы начали в Уроке 1, никогда не цитировал Канемана. Он был маркетологом по специальности, работал с данными об американских домохозяйствах, и его вопрос был другим: как накапливается богатство? Не делает ли оно счастливее?
Но их результаты смотрят на одно и то же с разных сторон. Стэнли обнаружил, что UAW — недонакопители — систематически тратят всё, что зарабатывают, и не накапливают баланс. Зачем? Почему люди с высоким доходом не накапливают? Частичный ответ — в том, что больший доход не приносит пропорционально большего счастья, зато lifestyle inflation происходит почти автоматически. О том, как именно работает этот механизм автоматического возврата к «базовой линии» счастья, — следующая глава.
Два разных вопроса — два разных ответа
«Насколько вы довольны своей жизнью?» растёт с доходом устойчиво, без потолка. «Как вы чувствуете себя прямо сейчас?» — для большинства тоже, но для ~15% выходит на плато или снижается. Это разные переменные.
Emotional dampening — не для всех
Плато, найденное Канеманом и Дитоном, реально — но только для подгруппы с уже высоким уровнем аффективного стресса. Для большинства деньги помогают дальше $75k тоже — просто не бесконечно.
Life satisfaction vs daily happiness
Шведские лотерейщики подтвердили: случайный крупный выигрыш устойчиво улучшает life satisfaction даже через десять лет. Но ежедневное настроение — нет. Это прямой мост к теме следующей главы.
Для курса: зачем нужен PAW
Если деньги сами по себе не гарантируют ежедневного счастья — то погоня за доходом любой ценой, с игнорированием накопления, выглядит ещё менее рационально. Stanley искал PAW именно потому, что систематическое накопление — это поведение, которое не зависит от того, счастлив ли человек от каждой конкретной зарплаты.
Что дальше в Уроке 3: мы переносимся в осень 1971 года — Эванстон, Иллинойс, Северо-Западный университет. Молодой психолог Филип Брикман 28 лет заканчивает с Дональдом Кэмпбеллом главу для книги об адаптации. В этой главе они введут понятие hedonic relativism — механизм, который объяснит, почему шведские лотерейщики не чувствуют себя счастливее в обычные дни. И почему повышение зарплаты длится в среднем три-четыре месяца — а потом всё возвращается на то же место.
Источники / Sources
- research Daniel Kahneman, Angus Deaton (2010). «High income improves evaluation of life but not emotional well-being». Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(38): 16489–16493.
- research Matthew A. Killingsworth (2021). «Experienced well-being rises with income, even above $75,000 per year». Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(4): e2016976118.
- research Matthew A. Killingsworth, Daniel Kahneman, Barbara Mellers (2023). «Income and emotional well-being: A conflict resolved». Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(10): e2208661120.
- research Erik Lindqvist, Robert Östling, David Cesarini (2018). «Long-run Effects of Lottery Wealth on Psychological Well-being». NBER Working Paper No. 24667.
- research Richard A. Easterlin (1974). «Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence». in P.A. David & M.W. Reder (Eds.), Nations and Households in Economic Growth, Academic Press, pp. 89–125.
Все три статьи в PNAS доступны через doi.org. Kahneman & Deaton 2010 — в открытом доступе. Killingsworth 2021 и adversarial collaboration 2023 могут требовать институционального доступа или Sci-Hub.